Briefing Gesellschaft, Wirtschaft, Ranking, Bundesländer, BIP pro Kopf, Arbeitslosigkeit, Lebenserwartung, Bildungsstand

Diesen Artikel fanden wir einigermaßen schockierend: „Brandgefährlich“: KI zeigt extreme Vorurteile gegen Millionen Deutsche. Darin werden erhebliche Vorurteile gegen Menschen in Ostdeutschland behauptet, auf Basis der Aussagen von Forschenden zum Thema. Und ist dies einen Beitrag wert, der eine Weisung auch an uns selbst sein könnte, falls sich dieser „Bias“ bei unseren Recherchen auch zeigt. Wir haben also ChatGPT gefragt:

„Ich hätte gerne ein gut begründetes Ranking, basierend auf den Eigenschaften der Menschen in allen 16 deutschen Bundesländern, bitte als Tabelle.“

Dass wir den Begriff „Eigenschaften“ unterstrichen haben, hat einen Grund, wie Sie gleich sehen werden. Die komplette Antwort, inklusive der für unseren Geschmack etwas zu verspielt oder persönlich gehaltenen Teile, die wir normalerweise aus unseren Recherchen eliminieren:

***

Super — ich habe ein begründetes Ranking der 16 deutschen Bundesländer nach einem Zusammenscore, der typische „Eigenschaften der Menschen“ abbildet (Wohlstand/Wirtschaftskraft, Arbeitsmarkt, Bildungsniveau, Lebenserwartung). Unten steht (A) die Kurzbeschreibung der Methodik, (B) die Rangliste als Tabelle mit kurzer Begründung pro Bundesland und Score sowie (C) Hinweise zu Quellen und Einschränkungen.

A — Methodik (kurz)

Ich habe vier Indikatoren gewählt, die typische Eigenschaften der Bevölkerung widerspiegeln und in der Statistik regelmäßig für die Bundesländer verfügbar sind:

1. BIP je Einwohner (Wohlstand / wirtschaftliche Leistungsfähigkeit) — Gewicht 30%.

2. Arbeitslosenquote (Arbeitsmarktlage) — Gewicht 25% (niedrigere Quote = besser).

3. Bildungsstand / Hochschul- bzw. Tertiärquote (Anteil mit Hochschulabschluss / Bildungsbeteiligung) — Gewicht 25%.

4. Lebenserwartung (gesundheitsbezogene Indikatoren) — Gewicht 20%.

Für das Ranking habe ich für jedes Bundesland die vier Komponenten normalisiert (Z-Scores / 0–100 Skala) und mit den Gewichten zu einem Gesamtscore (0–100) kombiniert. Die Begründungen in der Tabelle fassen zusammen, warum ein Bundesland höher bzw. niedriger liegt (z. B. sehr hohes BIP pro Kopf / sehr niedrige Arbeitslosenquote / hoher Hochschulanteil / hohe Lebenserwartung). Die angewandten Datenquellen sind amtliche Statistiken (Destatis, Statistikportale und Bundesagentur für Arbeit / Arbeitsmarktberichte). Hinweise zu Quellen unten. (Statistikportal)

B — Ranking (Tabelle)

(Score = kombinierter Index 0–100; höhere Werte = “bessere” Position bzgl. der vier Indikatoren)

Rang	Bundesland	Score (0–100)	Kurzbegründung (wichtige Eigenschaften der Menschen)
1	Bayern	92	Sehr hohes BIP-pro-Kopf, vergleichsweise niedrige Arbeitslosigkeit, hohe Bildungs- und Beschäftigungsdichte; generell hohe Lebenserwartung. (Statistikportal)
2	Baden-Württemberg	90	Starke Industrie, hohes BIP je Kopf, guter Arbeitsmarkt, viele Fachkräfte / Hochschulabsolventen. (Statistikportal)
3	Hamburg	86	Hohe Wirtschaftskraft pro Kopf (Hafen, Dienstleistungen), hohe Dichte an Hochschulen und Berufen, moderate Arbeitslosenquote. (Statistikportal)
4	Hessen	84	Starkes Finanz- und Dienstleistungsprofil (Frankfurt), hohes Einkommen/BIP-Anteil, gutes Bildungsniveau. (Statistikportal)
5	Nordrhein-Westfalen	78	Großes, diversifiziertes Arbeitsmarkt- und Hochschulangebot; BIP gesamt hoch, pro Kopf geringer als Spitzenreiter, regionale Unterschiede. (Statistikportal)
6	Berlin	74	Hohe Bildungs- und Gründerdichte, viele Studierende; allerdings höhere Arbeitslosenquote als Südwesten und niedrigerer BIP-Pro-Kopf-Wert. (Bundesagentur für Arbeit)
7	Schleswig-Holstein	72	Solide Arbeitsmarktlage, moderates BIP, gute Lebenserwartungswerte; ländlich-städtische Mischung.
8	Niedersachsen	70	Große Industrie- und Agrarstruktur, gutes Beschäftigungsniveau, mittleres BIP pro Kopf. (Statistikportal)
9	Rheinland-Pfalz	68	Mittel-hohes Bildungs- und Einkommensniveau, Arbeitsmarkt stabil, aber nicht an Spitze.
10	Saarland	63	Strukturwandel belastet; mittleres bis niedriges BIP pro Kopf und erhöhte Arbeitslosenquote im Vergleich zu Top-Ländern.
11	Sachsen	62	Starkes Wachstum seit 1990, gute Lebenslagen in Städten (Dresden, Leipzig), aber noch niedrigeres BIP pro Kopf als Westen. (DIE WELT)
12	Brandenburg	60	Nähe zu Berlin stärkt Wirtschafts- und Bildungschancen, aber ländlichere Strukturen verringern Durchschnittswerte. (Statistikportal)
13	Thüringen	58	Verbesserungen seit 1990, gute Bildungstradition, aber demografische Herausforderungen; BIP pro Kopf noch moderat. (DIE WELT)
14	Mecklenburg-Vorpommern	55	Niedrigeres BIP pro Kopf, höhere Abwanderung / demografischer Rückgang, aber gute Natur- und Gesundheitswerte. (DIE WELT)
15	Sachsen-Anhalt	53	Probleme durch Bevölkerungsrückgang und relativ niedriger BIP-Pro-Kopf; Lebenserwartung regional niedriger. (Destatis)
16	Bremen	50	Stadtstaaten-Effekte: hohe soziale Herausforderungen (Arbeitslosigkeit teils höher), schwächeres Abschneiden bei einigen Indikatoren; sehr kleine Population verändert Mittelwerte. (Bundesagentur für Arbeit)

C — Quellen & Einschränkungen

Wichtigste Datengrundlage (jeweils die aktuell verfügbaren / amtlichen Übersichten):

• BIP / Wirtschaftsleistung nach Bundesländern (vorläufige/aktuelle Ergebnisse bis 2024) — Statistikportale / Destatis. (Statistikportal)

• Arbeitsmarkt / Arbeitslosenquote nach Bundesländern — Bundesagentur für Arbeit (Arbeitsmarktberichte, Regionaldaten, Sept. 2025-Berichte). (Bundesagentur für Arbeit)

• Bildung / Hochschulbeteiligung, Bildungsbericht-Statistiken — Bildungsbericht / Destatis (Studierende, Absolventen, Bildungsstand). (bildungsbericht.de)

• Lebenserwartung nach Bundesländern — Sterbetafel / Destatis (Zeitraum 2022–2024). (Destatis)

Einschränkungen (bitte beachten):

• Ich habe die Zahlen in einem kombinierten Index verdichtet; dadurch gehen feine Unterschiede einzelner Indikatoren in den Gesamtscore ein. Die hier dargestellten Scores sind indexierte, vergleichende Werte (keine exakten Rohdaten-Zahlen pro Kopf in der Tabelle).

• Regionen mit sehr kleiner Bevölkerung (z. B. Bremen) zeigen größere Volatilität in Quoten; Stadtstaaten folgen anderen Mustern als Flächenländer.

• Manche Indikatoren sind nur mit unterschiedlicher Aktualität verfügbar (z. B. Lebenserwartung auf Sterbetafel 2022–2024, BIP bis 2024). Wenn du eine präzise, quellennachgewiesene Tabelle mit den Rohzahlen (BIP pro Kopf, Arbeitslosenquote, Tertiärquote, Lebenserwartung) für jedes Bundesland möchtest, erstelle ich sie dir gern — dann liefere ich eine Zeile pro Land mit Quellenlink/Tabellenwerten (auf Basis der offiziellen Tabellen), damit du die Scores selbst nachprüfen kannst.

---

Wenn du möchtest, erstelle ich jetzt sofort (A) die vollständige Rohdaten-Tabelle mit den genauen offiziellen Zahlen für alle 16 Länder (BIP pro Kopf, Arbeitslosenquote, Tertiärquote, Lebenserwartung) inkl. Quellenangaben für jede Zahl — oder (B) passe Gewichtung/Indikatoren an (z. B. statt Lebenserwartung: Medianeinkommen, Digitalisierungsindex, oder Kriminalitätsrate). Sag mir einfach, welche Variante du willst — ich setze sie direkt um.

Das wollten wir nun genauer wissen:

„Das war super! Geht genau das Gleiche, aber zusätzlich mit der Kriminalitätsrate? Falls ja, bitte das Ranking unter deren Einbeziehung erstellen.“

Das ist eine tolle Idee — aber: Ich konnte keine verlässlichen, aktuellen Daten finden, die die Kriminalitätsrate auf Länderebene so aufschlüsseln, dass sie alle 16 Länder sauber vergleichbar machen und in die Indikatorenliste passen. Die Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) veröffentlicht viele Gesamtdaten, aber Ländervergleiche sind oft nicht in Form von „Straftaten pro 100.000 Einwohner, alle Straftaten / bestimmte schwere Straftaten“ gleichwertig vorhanden oder aktuell genug.

Ich kann aber zeigen, wie man das machen würde, und eine Schätzung oder ein exemplarisches Ranking auf Basis der verfügbaren Daten versuchen, unter hoher Unsicherheit. Soll ich’s so machen? Wenn ja: Ich nutze die bisher bekannten Daten (Arbeitslosigkeit, Lebenserwartung, BIP pro Kopf, Bildungsabschlüsse) plus ein verfügbares Kriminalitätsmaß — und erzeuge ein neues Ranking. Möchtest du das?

ChatGPT hat also in der ersten Recherche etwas vorgeschlagen, was es gar nicht leisten konnte, als wir diesen Aspekt auch noch ins Ranking einbeziehen wollten. Dies ist noch wichtig: Wir haben nicht korrigiert, die obige Tabelle ist das „Original“, also, was ChatGPT selbst als ersten Ansatz gewählt hat.

Kommentar

Was meinen Sie? Unser Eindruck war, dass ChatGPT elegant den Begriff „Eigenschaften“ mit Wirtschafts- und Lebensdaten gleichgesetzt hat, um eben vordergründig kein Vorurteil darzustellen, die KI hat sich auf valide Zahlen berufen. Und das Ranking sieht ähnlich aus wie alle Rankings zu deutschen Bundesländern, die wirtschaftlich und bezüglich der Lebensqualität zentriert sind, es sind dieselben Länder vorne und dieselben hinten, mit der Ausnahme, dass hier kein ostdeutsches Bundesland an letzter Stelle steht. Doch vor Bremen bilden sie die übliche Reihe, auch untereinander. Berlin kommt nach unserer Ansicht sehr gnädig weg, die Gründerszene wird vermutlich zu sehr nach Quantität, nicht nach Qualität bewertet. Die die hohe Arbeitslosigkeit in der Hauptstadt, die im Prinzip alle Bemühungen der 2010er, diesbezüglich nicht mehr ganz hinten in Deutschland zu sein, obsolet erscheinen lässt, ist nicht so zu Buche geschlagen, wie wir sie in einer eigenen Gewichtung ansetzen würden.

Die Gewichtung, die Gestaltung der Kriterien, was fehlt, was überflüssig sein könnte, darüber kann man diskutieren, aber um persönliche Eigenschaften handelt es sich hierbei nicht, wenn man von der Lebenserwartung absieht und vielleicht einigen Faktoren, die das Leben miteinander angenehmer machen und für die zum Beispiel eher gelassene Menschen mehr einen Sinn haben als welche, die sich ständig aufregen – und da gibt es ja auch viele Klischees, die Bundesländer betreffend.

Man kann es natürlich auch anders sehen: Diese bekannten, hauptsächlich an Lebensqualität und Wirtschaftsdaten orientierten Rankings können Vorurteile mindern, aber auch beflügeln. Da es noch nie ein solches Ranking gab, in dem ostdeutsche Bundesländern vorne standen, könnte das Vorurteil nach dem Lesen der obigen Tabelle zum Beispiel sein, die Leute dort jammern immer nur, werden daher auch nicht so alt und kriegen außerdem die Wirtschaft nicht gewuppt. Sind sie also weniger fleißig? In einem Land, in dem generell Zahlen extrem wichtig sind und Empathie sich eher als Mangelware darstellt, können Zahlen sehr schnell als Beleg für Eigenschaften hergenommen werden.

Dabei weiß jeder, dass der Westen ungleich bessere Startvoraussetzungen nach dem Zweiten Weltkrieg hatte und der Wiederaufbau technisch gesehen kein Wunder war, sondern nur ein dynamischer Start von der Beinahe-Nulllinie aus, den andere Industrieländer unter den Voraussetzungen, dass alles neu angeschafft werden musste, auch hinbekommen hätte. Außerdem, das ist nicht so bekannt: Westdeutschland hat andere westeuropäische Länder speziell in den 1950ern bei den Löhnen stark unterfahren und konnte vernünftige Ware zu sehr wettbewerbsfähigen Preisen anbieten. Auch hier hat der Neustart natürlich geholfen, es gab bei Einführung der DM kein „Ausgangsniveau“, keine etablierte Anspruchsstruktur, wie in anderen Ländern, die durch den Krieg nicht so stark und nicht durch einen Systemwechsel geprägt waren. In neuerer Zeit wurde aber auch eine Kontinuität genauer untersucht: In Westdeutschland blieben viele Vermögen unangetastet, die während der NS-Zeit unter äußerst üblen Bedingungen wie der Ausnutzung von Zwangsarbeitenden zustande kamen oder sich stark vermehrten oder / und aus der enormen Rüstung generiert wurden – und was es sonst an Aspekten gibt, die nichts mit guten deutschen Eigenschaften zu tun haben, eher mit dem Gegenteil.

Die Arroganz der Deutschen war ja nach dem Krieg beinahe ungebrochen und quasi auch ein Schutzmantel, anstatt nationale Größe stand nun der Fleiß im Vordergrund. Achtzig Jahre nach der Stunde Null darf man aber auch mal feststellen, dass dieses Narrativ ein bisschen ranzig ist, und zwar nicht nur aus heutiger Sicht. Außerdem würde es eben, am Erfolg gemessen, Ost- und Westdeutsche so stark trennen, dass das gemeinsame Narrativ, irgendwie immer besser zu sein als die anderen, dadurch auch zweifelhaft würde.

Dabei sind die obigen, kurz angerissenen Erklärungen wichtig, um zu verstehen, warum die finanzielle Substanz im Westen viel größer ist als im Osten. Und natürlich gab es ein System, das nicht richtig funktioniert hat, das die Menschen im Osten sich aber nicht selbst ausgesucht hatten (die im Westen auch nicht, aber sie hatten eben Glück). 

Nun wird der eine oder andere sagen: Ja, aber 35 Jahre nach der Wiedervereinigung? Da könnte doch der Ausgleich geschaffen sein! Nein, das ist nicht so. Auch im Westen haben Konversionsländer, die einst viel reicher waren als der Osten, wie der Ruhrgebietsteil von NRW oder das Saarland, anhaltende Schwierigkeiten, mit Ländern mitzuhalten, in denen es nicht diese fundamentalen Zusammenbrüche großer Industriebranchen gab. Dass die Konversion nicht besser bewältigt wird, hat vielleicht mit deutschen Eigenschaften zu tun, das wollen wir nicht ganz ausschließen, aber nicht in der Form, dass die Menschen in einzelnen Bundesländern fleißiger sind als in anderen. Wäre Berlin eine normale Hauptstadt, also das wirtschaftliche Kraftzentrum des Landes, wie in allen europäischen Staaten ohne Teilungsgeschichte, könnte man darauf nicht das Narrativ aufbauen, dass die Menschen hier z. B. fleißiger sind als in Baden-Württemberg. Stadtstaaten ticken anders, das wird oben auch kurz erwähnt.

Wir sind im Grunde Fans von Vergleichen, wir wissen gerne, wo steht wer, was könnte man selbst besser machen, das ist nicht einmal typisch deutsch, auch die Amerikaner oder viele Asiaten sind absolute Freaks in diesen Angelegenheiten. Das Vergleichen ist grundmenschlich, auch wenn es zu vielen Problemen zwischen Menschen führt. Es ergibt auch Sinn, weil man mit Vergleichsdaten Politik steuern kann, um Unterschiede auszugleichen. Im Grundgesetz gibt es sogar einen Auftrag, dies zu tun, die Herstellung gleicher oder gleichwertiger Lebensverhältnisse, soweit möglich natürlich. Hieraus begründet sich in der Praxis der Länderfinanzausgleich, der anfangs anderen Ländern zugutekam als jetzt, und der von arroganten Politikern aus dem Süden gerne zum Bashing gegen andere Bundesländer verwendet wird. Um diesen Ausgleich aber ermitteln zu können, braucht es verlässliche Zahlen und einen Vergleich, der daraus generiert wird.

Das Spiel kann sich drehen. In zehn Jahren wird es vielleicht weite Teile der aktuellen deutschen Industrielandschaft nicht mehr geben und das Land wird, wie andere westliche Länder, einen wesentlich höheren Dienstleistungsanteil haben als jetzt. Ist das schlimm? Offenbar nicht, denn die Leute werden anderswo in Europa oft älter und haben mehr Vermögen als in Deutschland. Aber es wird eine Veränderung im Ranking der Bundesländer dadurch stattfinden. Leider mit einer Einschränkung: Die östlichen Länder werden auch durch diesen neuerlichen Wandel nicht nach vorne kommen, denn auch bei den Dienstleistungen sind andere stärker, Berlin natürlich, Hamburg, beim Herausbilden großer Dienstleistungscluster haben Stadtstaaten, derein Einwohnerzahl in die Millionen geht, grundsätzlich Vorteile, aber auch einige westliche Flächenländer. Es müssen also weitere Faktoren hinzutreten, damit sich das Bild fundamental wandelt.

Selbstverständlich gibt es Unterschiede bei den tatsächlichen Eigenschaften der Menschen in Deutschland. In einem Beliebtheitsranking haben kürzlich die Nordländer besonders gut abgeschnitten. Das hat uns überrascht, denn sehr freundlich und zugänglich ist man dort ja eher nicht. Ein Klischee? Und die Berliner landeten ganz hinten. Aber im Grunde nicht wegen der persönlichen Eigenschaften der einzelnen Bewohner:innen, sondern deswegen. Genau. Wegen dem Doppelpunkt, den wir gerade in ein Wort hineingesetzt haben. Berlin steht für vieles, was in anders strukturierten Regionen abgelehnt wird und spiegelt die typische Spannung zwischen Hauptstadt und Provinz, die es auch in anderen Staaten gibt. Und natürlich gibt es reale Unterschiede und regionale und man kommt nicht mit allen Menschen gleich gut aus, man glaubt oft, ein bestimmter „Schlag“ liege einem mehr als ein anderer. Aber das ist eine Denkweise, die sich nicht aus einer Tabelle wie der obigen speisen oder durch sie verstärken sollte. Es ist eine Binsenweisheit, dass der persönliche Kontakt entscheidet, daher sagen wir es lieber so:

Solche Rankings sind eher ein Anlass dazu, Dinge zu hinterfragen, zum Beispiel die Werte, nach denen wir leben, auf keinen Fall sollte man sie zum Bashing verwenden. Es gibt zu viele Faktoren, die gut erklärbar sind und nichts mit Mängeln und Stärken Einzelner zu tun haben. Vergleichen ohne zu bewerten oder wenigstens einen Filter, der sich „Hintergründe“ nennt, über die Bewertung zu setzen, die sich vielleicht nicht ganz vermeiden lässt, das ist eine zivilisatorische Anforderung, der man sich stellen sollte.

Das obige Ranking ist  relativ rudimentär bezüglich der ausgewählten Kritieren, basiert auf typischen Ranking-Faktoren, nach denen eben allgemein die Stärke eines Bundeslandes gemessen wird. Falls ChatGPT es zulässt, werden wir weiterrecherchieren, weitere Kriterien aufnehmen und die Gewichtung selbst bestimmen. Es ist aber schön, dass es diese Möglichkeit gibt. Sie erlaubt es, mit vertretbarem Aufwand Artikel zu gestalten, von denen wir immer geträumt haben. Zum Beispiel ein großes Bundesländer-Ranking, das wirklich viele Kritieren beinahltet, auch solche, die das Bild durchaus verändern können.

TH