Syrische Geflüchtete: Heimkehr für Wiederaufbau? (Umfrage, Analyse, Kommentar)

Briefing PPP Politik Personen Parteien, Gesellschaft, Syrien, syrische Geflüchtete, Friedrich Merz, Johann Wadephul, Al-Saraa, Wiederaufbau, Zerstörung, Dschihadismus, Arbeitsmarkt, Integration, Fachkräfte, Menschenrechte, Grundrechte, GG, Grundgesetz, EMRK, Einbürgerung, Staatsangehörigkeit, Integration, Ausbildung, Arbeitsplatz, Diskriminierung, Rassismus, Demokratie in Gefahr

Hat Friedrich Merz eine Ansage gemacht, als er das Ziel ausgab, dass innerhalb der nächsten drei Jahre 80 Prozent der aus Syrien nach Deutschland geflüchteten Menschen in ihr Heimatland zurückkehren sollen? Oder handelt es sich um Tünkram? Civey hat aus dem Thema eine Umfrage gemacht, und gerade hier empfehlen wir dringend, sowohl den Begleittext als auch unsere Recherche und unseren Kommentar zu lesen, bevor Sie abstimmen. Das halten wir vor allem für wichtig, weil wir uns schon die Tendenz der Umfrage angeschaut haben.

Syrische Geflüchtete: Heimkehr für Wiederaufbau?

Begleittext von Civey

Der Empfang des syrischen Übergangspräsidenten Ahmed al-Scharaa durch Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) am Montag in Berlin markiert einen deutlichen Wendepunkt in der deutschen Außenpolitik. Trotz al-Scharaas dschihadistischer Vergangenheit und massiver Vorwürfe wegen schwerer Menschenrechtsverletzungen setzt die Bundesregierung seit dem Sturz des Assad-Regimes im Dezember 2024 auf eine pragmatische Kooperation zur Stabilisierung der Region. Merz sagte beim Empfang, dass innerhalb der nächsten drei Jahre rund 80 Prozent der Syrer:innen zurückkehren sollen. Der Kanzler relativierte die Aussage mittlerweile mit den Worten, sie käme von al-Scharaa, was dieser jedoch bestreitet.

Merz appellierte beim Staatsbesuch an syrische Geflüchtete, in ihre Heimat zurückzukehren, um aktiv beim Wiederaufbau des stark zerstörten Landes zu helfen. Politische Stabilität würde vor allem durch Rückkehrer und neue Ideen gefördert, argumentierte er. Alexander Throm (CDU) machte vorab ebenfalls deutlich, dass Syrien die klare Bereitschaft zeigen müsse, Geflüchtete zurückzunehmen, wenn es deutsche Finanzhilfen für den Aufbau erwarte. Für Außenminister Johann Wadephul (CDU) sei die Kooperation mit Damaskus mangels Alternativen unumgänglich, zumal die Regierung unter al-Scharaa bereits Erfolge bei der Beruhigung des Landes erzielt habe. Laut Deutschlandfunk bezeichnete er die 80-Prozent-Marke als Ziel der Bundesregierung. 

Die Forderung des Kanzlers stieß auf Kritik. Die Grünen-Co-Chefin Franziska Brantner bezeichnete die Rückkehrquoten als realitätsfern, da viele Geflüchtete längst in systemrelevanten Berufen arbeiteten und fest in Deutschland verankert seien. Ähnlich äußerte sich Bundesagentur-für-Arbeit-Chefin Andrea Nahles, der zufolge 320.000 Syrer:innen hierzulande beschäftigt seien. Auch das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung warnt vor einer Verschärfung des Fachkräftemangels. Grüne, Linke und Pro Asyl halten die Debatte wegen der weiterhin unsicheren Sicherheits- und Menschenrechtslage in Syrien realitätsfern. Ein vertraulicher Bericht des Auswärtigen Amtes teilt laut WDR diese Bedenken. Darin wird die Lage in Syrien weiterhin als „volatil“ beschrieben und auf das Wiedererstarken der Terrormiliz IS sowie anhaltende Konflikte in verschiedenen Provinzen verwiesen.

Kommentar Teil 1

Sie können sich gewiss erinnern, dass Außenminister Wadephul vor wenigen Monaten anlässlich eines Besuchs in Syrien äußerte, dass er nicht glaubt, dass sehr viele Menschen in dieses zerstörte Land zurückkehren werden. Was er jetzt sagt, kann man allerhöchstens unter dem Begriff taktische Korrektur verbuchen, wenn es von dem abweicht, was er unter dem Eindruck der Verhältnisse vor Ort geäußert hatte. Kritik gab es damals daran, dass er sagte, dort sehe es schlimmer aus als in Deutschland 1945, aber auch aus der eigenen Fraktion in der Form, dass er mit diesen Aussagen die härtere Abschiebepolitik konterkariere, die von der CDU/SPD-Koalition geplant sei.¹ Wir finden also lange vor der Ausgabe des 80-Prozent-Ziels schon Hinweise darauf, dass dieses unrealistisch ist, weil sich jemand, der die Lage aus eigener Anschauung kennt, so geäußert hatte, dass sich eine solche Zielvorgabe verbieten müsste.

Trotzdem ist Wadephuls Vergleich mit 1945 falsch. Wie stark auch immer Syrien zerstört ist: Es gibt einen wichtigen Unterschied zur Situation von 1945. Die Deutschen haben danach ein Land wiederaufgebaut, für dessen Zerstörung sie dadurch selbst gesorgt hatten, dass die die Nazis an die Macht kommen ließen, die dann den Zweiten Weltkrieg ausgelöst hatten. Die Menschen in Syrien hingegen sind Opfer eines imperialistischen Stellvertreterkrieges geworden, den sie nicht wollten und nicht mitverschuldet hatten. Ein totaler Krieg war Anfang der 2010er ganz sicher nicht der Wille der Mehrheit im Land. Dass viele geflüchtet sind, mehr übrigens innerhalb des eigenen Landes und in einige Nachbarländer als nach Deutschland, war eine Folge der dramatischen Zerstörung ihrer Existenz ohne eigenes Verschulden. Nun aber zur Analyse.

Die Debatte um die Rückkehr syrischer Geflüchteter hat mit der Begegnung zwischen Kanzler Friedrich Merz und dem syrischen Übergangspräsidenten Ahmed al-Scharaa eine neue, hochgradig brisante Dynamik gewonnen. Die im Raum stehende Zahl – eine Rückkehrquote von 80 Prozent innerhalb von drei Jahren – markiert dabei einen Wendepunkt in der politischen Rhetorik. Doch bei einer nüchternen Analyse der demografischen, rechtlichen und ökonomischen Fakten erweist sich dieses Ziel als ein politisches Konstrukt, das mit der Lebensrealität in Deutschland und der strukturellen Zerstörung in Syrien kaum vereinbar ist.

Im Folgenden wird detailliert analysiert, warum das 80-Prozent-Ziel als „illusorisch“ eingestuft werden muss.

---

1. Die demografische und rechtliche Realität: Staatsbürgerschaft als „Rückkehr-Blocker“

Ein entscheidender Faktor, den die 80-Prozent-Forderung ignoriert, ist die fortschreitende rechtliche Integration. Ein Großteil der syrischen Community kam im Zeitraum 2015/2016 nach Deutschland. Im Jahr 2026 leben diese Menschen seit über einem Jahrzehnt hier.

• Einbürgerungswelle: Nach dem neuen Staatsangehörigkeitsrecht (StARModG), das die Einbürgerung bereits nach fünf (oder bei besonderen Integrationsleistungen drei) Jahren ermöglicht, haben zehntausende Syrer bereits die deutsche Staatsbürgerschaft erworben. Laut Statistischem Bundesamt stellten Syrer bereits 2023 und 2024 die größte Gruppe der Neueingebürgerten. Wer die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt, kann rechtlich nicht zur Rückkehr „aufgefordert“ oder gar gezwungen werden.

• Niederlassungserlaubnisse: Ein signifikanter Teil der syrischen Geflüchteten verfügt über unbefristete Aufenthaltstitel. Diese Titel erlöschen nicht durch einen Regierungswechsel in Damaskus.

• Schutzstatus nach Art. 3 EMRK: Auch wenn das Assad-Regime gefallen ist, bleibt Syrien unter al-Scharaa ein instabiles Gebilde mit dschihadistischen Wurzeln in der Führungsebene. Deutsche Gerichte sind an die Europäische Menschenrechtskonvention gebunden. Solange Folter oder willkürliche Gewalt drohen, bleibt der subsidiäre Schutz individuell einklagbar. Eine pauschale Quote von 80 Prozent widerspricht dem Prinzip der Einzelfallprüfung.

---

2. Der Arbeitsmarkt: Systemrelevanz jenseits der „Ärzte-Debatte“

Der Hinweis auf die Berliner Zeitung und die dort geführte Debatte um syrische Ärzte ist ein wichtiger Baustein, greift aber zu kurz. Die Kritik der Berliner Zeitung lautete oft, dass die Erzählung von den „unverzichtbaren Experten“ statistisch überhöht sei, um Abschiebungen zu verhindern. Doch die ökonomische Realität im Jahr 2026 zeigt ein breiteres Bild.

Die Fakten zum Beschäftigungsstand:

Nach Angaben der Bundesagentur für Arbeit (BA) sind rund 320.000 Syrerinnen und Syrer in Deutschland sozialversicherungspflichtig beschäftigt.

1. Fachkräftemangel in der Breite: Es geht nicht nur um die ca. 6.000 syrischen Ärzte (die zwar wichtig sind, aber nur einen kleinen Prozentsatz der Gesamtheit ausmachen). Es geht um Zehntausende in der Pflege, im Handwerk, in der Logistik und im Baugewerbe.

2. Abhängigkeit der Sozialsysteme: Das Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) betont, dass die Integration in den Arbeitsmarkt nach einer schwierigen Anlaufphase nun Früchte trägt. Ein massenhafter Entzug dieser Arbeitskräfte – insbesondere in systemrelevanten Niedriglohn- und Fachkraftbereichen – würde die deutsche Wirtschaft in einer Zeit des demografischen Wandels (Renteneintritt der Boomer) massiv destabilisieren.

3. Die „Sunk Costs“ der Integration: Deutschland hat Milliarden in Sprachkurse, Ausbildungsprogramme und Umschulungen investiert. Eine 80-prozentige Rückführung würde bedeuten, dieses Humankapital genau in dem Moment zu exportieren, in dem es beginnt, Netto-Beiträge zu den Sozialversicherungen zu leisten.

---

3. Infrastrukturelle Unmöglichkeit: Syrien als Trümmerfeld

Die Argumentation des Kanzlers, die Rückkehrer sollten das Land „wiederaufbauen“, unterschätzt die physikalischen Kapazitätsgrenzen eines zerstörten Staates.

• Wohnraum und Basisversorgung: Laut Weltbank sind weite Teile der syrischen Infrastruktur (Wasser, Strom, Krankenhäuser) zu über 60–70 % zerstört. Es fehlt schlicht an Wohnraum für 800.000 Rückkehrer aus Deutschland (plus Millionen aus der Türkei und dem Libanon).

• Die „Pull-Faktoren“ fehlen: Menschen kehren in der Regel freiwillig nur dann zurück, wenn eine Mindestmaß an ökonomischer Perspektive besteht. Syrien leidet unter einer Hyperinflation und einer zerstörten Agrarwirtschaft. Ohne massive internationale Finanzhilfen (die an Bedingungen geknüpft sind, die al-Scharaa kaum erfüllen kann) gibt es keine Basis für eine Massenrückkehr.

• Kapazitätsgrenzen der Logistik: 800.000 Menschen (80 % von ca. 1 Mio.) innerhalb von drei Jahren zurückzuführen, entspräche ca. 22.000 Personen pro Monat. Dies ist logistisch – weder per Flugzeug noch über den Landweg – ohne massive Gewaltanwendung und humanitäre Katastrophen umsetzbar.

---

4. Sicherheitslage und das Risiko der „Re-Radikalisierung“

Außenminister Johann Wadephul und Kanzler Merz setzen auf Pragmatismus gegenüber Ahmed al-Scharaa. Doch diese Strategie birgt enorme Risiken, die eine 80-Prozent-Quote ad absurdum führen:

• Dschihadistische Vergangenheit: Al-Scharaa (ehemals al-Julani) ist kein Demokrat. Ein vertraulicher Bericht des Auswärtigen Amtes (wie im Text erwähnt) bestätigt die Volatilität. Für viele Syrer, die in Deutschland liberale Werte schätzen gelernt haben, ist eine Rückkehr unter ein Regime, das aus einer dschihadistischen Bewegung hervorgegangen ist, lebensgefährlich.

• Der IS-Faktor: Das Wiedererstarken des IS in den Wüstenregionen und die Instabilität im Nordosten Syriens machen eine sichere Rückkehr für Familien unmöglich. Das Bundesverfassungsgericht hat in ständiger Rechtsprechung klargestellt, dass eine Abschiebung in eine Situation der „existentiellen Not“ oder „extremen Gefahrenlage“ unzulässig ist.

---

5. Soziologische Entfremdung: Die „verlorene“ Generation

Ein Punkt, der in der politischen Debatte oft untergeht, ist die Zweite Generation.

• Schulpflicht und Sozialisation: Tausende syrische Kinder sind in Deutschland geboren oder hier aufgewachsen. Sie sprechen fließend Deutsch, oft besser als Arabisch. Sie sind Teil des deutschen Bildungssystems. Eine Rückführung dieser Kinder in ein zerstörtes Land mit einem maroden Schulsystem ist nicht nur integrationspolitisch ein Rückschritt, sondern auch ethisch und rechtlich (Kindeswohl) hoch umstritten.

• Zerstörung von Netzwerken: Die Forderung von Alexander Throm (CDU), Rückkehrer als Bedingung für Finanzhilfen zu sehen, verkennt, dass Menschen keine Verschiebemasse sind. Wer hier einen Betrieb leitet, eine Ausbildung macht oder verheiratet ist, wird sich jedem Rückkehrversuch widersetzen.

---

Fazit: Symbolpolitik vs. Realpolitik

Die Zahl von 80 Prozent ist keine realistische Zielmarke, sondern eine kalkulierte politische Kommunikation. Sie dient dazu, der einheimischen Bevölkerung Handlungsfähigkeit zu signalisieren und den Druck auf das neue syrische Regime zu erhöhen.

Warum die 80 Prozent „Unsinn“ sind – Zusammenfassung:

1. Rechtlich: Ein hoher Prozentsatz hat bereits dauerhafte Bleiberechte oder die Staatsbürgerschaft.

2. Wirtschaftlich: Deutschland kann es sich angesichts des Fachkräftemangels schlicht nicht leisten, 320.000 Beitragszahler zu verlieren.

3. Logistisch: Die schiere Masse der Menschen übersteigt die Transport- und Aufnahmekapazitäten Syriens bei weitem.

4. Sicherheitstechnisch: Das Vertrauen in die Stabilität unter einem ehemaligen Dschihadisten-Anführer ist bei den Betroffenen gleich null.

Realistisch ist eine Rückkehrquote im niedrigen zweistelligen Prozentbereich, primär von Personen ohne feste Bindung zum Arbeitsmarkt oder Alleinstehenden, die aktiv am Wiederaufbau teilnehmen wollen. Eine Pauschalquote von 80 Prozent verkennt jedoch sowohl die Rechtslage als auch die ökonomische Vernunft und dient primär der Beruhigung des rechten Wählerspektrums, ohne jemals umsetzbar zu sein.

---

Hinweis zur Quellenlage: Die Analyse stützt sich auf Daten des IAB (Zuwanderungsmonitor), des Statistischen Bundesamtes (Einbürgerungsstatistik 2023-2025) sowie auf die Berichterstattung über die außenpolitische Neuausrichtung unter Kanzler Merz im Jahr 2025/2026.

Schlusskommentar

Der Hammer kommt jetzt: Nicht weniger als 63 Prozent der Abstimmenden sind aktuell der Ansicht, dass die Menschen aus Syrien mal schön nach Hause gehen und am sogenannten Wiederaufbau teilnehmen sollen. Man kann sich nach wie vor darüber streiten, ob Angela Merkel 2015 richtig gehandelt hat und ob 320.000 von einer Million nun eine hohe oder eher mäßige Arbeitsmarkt-Integrationsquote sind. Bei der Differenzierung hilft aber ein Artikel, den wir vor einigen Monaten veröffentlicht haben: CDU-Linnemann vs. Fakten: Wie sieht es 10 Jahre nach „Wir schaffen das“ wirklich mit der Beschäftigung aus? – DER WAHLBERLINER. In Relation zu den Gesamtzahlen aller Zugewanderten seit 2015 sind die Beschäftigungsquoten bei Menschen aus Syrien nach wie vor relativ niedrig, aber allein die Zahl von 320.000 besagt, dass 80 Prozent von einer Million zurückschicken bedeuten würde, dass man mindestens 120.000 Menschen aus ihren Jobs nehmen müsste. Das ist natürlich eine Darstellung, die fast so unsinnig ist wie Merz’ typischer – wie hat sein Vorgänger es nicht ganz falsch genannt?

An den 320.000 Menschen hängen viele weitere Schicksale, Ehepartner, Kinder, zu versorgende Angehörige, darunter selbstverständlich auch viele, die dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung stehen, also keine erwerbsfähigen Personen sind. In Deutschland leben 84 Millionen Menschen, davon sind derzeit ca. 47 Millionen erwerbsfähig.

Aus vielen Gründen ist aber ein direktes Vergleichen von Quoten nicht zielführend. Zum Beispiel, weil Menschen, die aus Syrien geflüchtet sind, eine andere Altersstruktur haben als die Gesamtbevölkerung (sie sind im Durchschnitt jünger), aber man kann etwa von 550.000 bis 600.000 erwerbsfähigen Personen ausgehen. Vor allem Frauen, die aus traditionellen muslimischen Ländern kommen, haben aber signifikant niedrigere Beschäftigungsquoten als Frauen insgesamt in Deutschland, sodass man hier immer weitere Faktoren berücksichtigen müsste, um zu einer fairen Bewertung der Beschäftigungslage syrischer Menschen zu kommen. Deswegen belassen wir es an der Stelle bei den oben gezeigten Ansätzen.

Es geht aber um etwas mehr als diese Statistik, was in der Analyse auch gut herausgearbeitet wurde. Es geht um Menschenrechte, um Schicksale, um die Zustände hier und in Syrien, und es geht für uns auch um eine Unverschämtheit, die hinter pauschalen Rückkehraufforderungen hervortritt: Sie ist ein Tritt gegen alle, die sich hier gut integriert haben und keinerlei Anlass haben, in ein zerstörtes Land zurückzukehren, um dort als Trümmermenschen zu arbeiten. Besonders hervorzuheben sind dabei diejenigen, die es schon bis zu einer Einbürgerung geschafft haben, aber auch alle, die im Rahmen ihrer Möglichkeit dazu beitragen, Deutschland funktionsfähig zu erhalten und natürlich ihre Angehörigen. Wir haben in diesem Absatz also rechtliche, ethische und utilitaristische Ansätze vermengt, das ist uns bewusst. Aber wir hoffen trotzdem, etwas zur Entwirrung der Diskussion beigetragen zu haben und vor allem dazu, dass erkannt wird, was die aktuelle Bundesregierung einmal mehr tut:

Sie versucht, die Gesellschaft zu spalten und Menschen gegeneinander aufzubringen. Die gut Integrierten werden sich künftig noch mehr dafür rechtfertigen müssen, dass sie überhaupt hier sind, und diejenigen, die sich schwerer tun, werden es durch diesen typischen Spin der Merz-Regierung noch schwerer haben. Es gibt immer Unwillige, auch in der autochthonen Bevölkerung, aber die kann man mit solchen Pauschalaussagen sicher nicht ausfiltern, und selbst, wenn man das tun könnte, wäre damit nicht gesichert, dass sie auch „rückgeführt“ werden können. Die Merkel-Entscheidung von 2015/16 wirkt nach, so oder so, und kann nicht einfach durch eine typische spalterische Merz-Ansage vom Tisch gewischt werden.

Vielmehr sollten wir alle das Beste aus der Situation machen, allen, die sie haben wollen, ihre Chance geben und nur bei Straftätern ernsthaft an Rückführung denken. In der Hinsicht haben wir uns immer so positioniert, dass ein Schutz auch verwirkt werden kann, wenn er dazu genutzt wird, fortlaufend die Rechtsordnung des Schutz gewährenden Landes zu missachten. Aber auch dies gilt nur für jene, die nicht bereits deutsche Staatsbürger sind und daher vollständige Bürgerrechte genießen. Das ist keine rechtlich abgesicherte Argumentation, übrigens, sondern eine, die sich, bei uns grundsätzlich, an Gerechtigkeit und Demokratieverteidigung orientiert. Inwiefern Menschen, die nicht straffällig werden, eine demokratiefeindliche Gesinnung haben, ist wieder ein anderes Thema, das wir erst einmal unabhängig von den Ethnien betrachten, denn es gibt in Deutschland leider unzählige autochthone Demokratiefeinde.

Hinter den Aussagen der Merz-Regierung, die oft sehr faktenfern sind, steckt manchmal tatsächlich Unwissenheit, oft aber auch politisches Kalkül: Handlungsfähigkeit wird suggeriert, wo sie nicht vorhanden ist, anstatt sie dort aufzubauen, wo sie Sinn ergibt, nämlich bei der weiteren Integrationsarbeit. Man macht es sich einfach und nimmt sich außerdem unverdrossen eine Bevölkerungsgruppe nach der anderen vor, um sie zu diskriminieren. Wir können uns kaum vorstellen, dass Sie, lieber Leser, liebe Leserin, zu einer Gruppe gehören, die es nicht auch schon getroffen hat. Außer dem Kapital, das andere für sich arbeiten lässt, war eigentlich jeder schon mal dran, seit diese Regierung die Geschäfte übernommen hat. Was das innerhalb eines Jahres schon an Übergriffen der Bevölkerung gegenüber formuliert wurde, hat es in der Geschichte der BRD nie zuvor gegeben, nicht einmal unter Kanzler Gerhard Schröder, der ebenfalls kein Menschenfreund war und dafür gesorgt hat, dass die SPD in der Lage ist, aus der sie jetzt nicht mehr herauskommt.

Auf sie brauchen sich die Menschen übrigens nicht zu verlassen, die mehr Gerechtigkeit suchen. Sie eifert panikartig der Union nach, die wiederum der AfD hinterherrennt. Wohin das führt, ist klar. Zum Beispiel dazu, dass aus der SPD niemand ernsthaft dem widerspricht, was Kanzler Scholz (SPD) noch als Tünkram bezeichnet hat – auch wenn jeder sieht, dass es wieder einmal faktenfern ist. Der Grund liegt auf der Hand, und damit zu dem oben erwähnten Hammer:

Wenn 63 Prozent in einer Umfrage, ohne offenbar groß nachzudenken oder weil sie rassistisch oder sonst bösartig sind, dem Merz-Spin recht geben, dann muss man vor diesen Wählerinnen und Wählern natürlich Angst haben, wenn man nicht in der Lage ist, klare Kante gegen diese Form von Übergriffen zu zeigen. Was man nicht kann, wenn man wieder einmal in einer Koalition mit politischen Kräften feststeckt, die seit Jahren immer weiter nach rechts rücken. Man konnte es also absehen, wohin es geht, aber man macht trotzdem mit und wird immer mehr irrelevant. Zum Schaden der Demokratie.

Selten in letzter Zeit waren wir so klar bei einer kleinen Minderheit positioniert wie in dieser Frage: Nur 12 Prozent lehnen aktuell diese Aufforderung zur Rückkehr klar ab. Nicht weil wir etwas dagegen haben, dass jemand seine Heimat aufbaut. Wer sich der Sisyphus-Aufgabe unterziehen möchte, dieses zerstörte und politisch nach wie vor instabile, hochgefährliche Land wieder in Schuss zu bringen, anstatt einen möglicherweise vielversprechenden Weg in Deutschland weiterzugehen, dem sei das selbstverständlich unbenommen.

Was uns ärgert, ist, dass die Aufforderung dazu nicht nur die Realitäten verkennt, sondern auch eine menschenfeindliche Botschaft beinhaltet, die sich übrigens auch gegen ca. 230.000 Syrer und Syrerinnen richtet, die mittlerweile Deutsche sind. Deswegen bleiben wir auch nicht stehen bei der Kritik an der Suggestion von Handlungsfähigkeit der Politik, sondern sagen klar, dass hier AfD-Denken transportiert wird: Remigration unabhängig davon, um wen es sich konkret handelt, als Grundmuster einer angeblich durchgriffsfähigen Politik. Wie repressiv diese sein müsste und dass Deutschland sich damit aus dem Konsens demokratischer Nationen verabschieden würde, belegt genau dies: Die Merz-Regierung tendiert in Richtung AfD, nicht in Richtung Grundgesetz und Wahrung internationaler Konventionen. Und sie bereitet den Boden vor für eine blau-schwarze Regierung ab 2029, die bitter ernst mit dem Abschied von den Werten des Grundgesetzes machen könnte.

Sie müssen verstehen, dass diese Politik Sie auch irgendwann treffen kann. Wegen einer Eigenschaft, die Sie jetzt vielleicht noch gar nicht als Fokus rigider rechter Handhabe erkennen. Sind Sie Rentner:in? Dann passen Sie gut auf, auch als Deutsche, was noch passieren wird. Sind Sie gesetzlich krankenversichert, wie die meisten von uns? Dann werden Sie noch sehen, was Sie davon haben, einen Klick bei „ja“ bezüglich der Rückkehraufforderung gemacht zu haben. Möchten Sie nicht 48 Stunden pro Woche malochen, suchen Sie Arbeit, haben Sie ein Handicap in irgendeiner Form, sind Sie im Stadtbild markierbar, haben Sie keine Kinder oder kein Kapital oder gar beides nicht? Sind Sie auf irgendeine Form von Unterstützung angewiesen, wie die Hälfte aller Menschen in Berlin? Wenn Sie den Spins dieser Regierung folgen, werden die meisten es bereuen, die Syrer:innen nach Hause schicken zu wollen, ob sie selbst es wollen oder nicht, das versprechen wir.

Die Art, wie die Merz-Regierung kommuniziert, soll uns alle unempfindlich für Übergriffe gegen rechtsstaatlische Prinzipien machen, und man lässt es so ausschauen, als seien immer nur jene gemeint, zu denen wir selbst natürlich nicht gehören. Bis wir eines Tages doch dazugehören. Diese Strategie müssen Sie verstehen, wenn Sie „behind the Obvious“ schauen wollen. Seien Sie nicht leichtfertig, wenn Sie bei solchen Umfragen abstimmen, das ist unsere dringende Bitte!

Es wird für uns alle enger werden, mit dieser Politik, die niemals Gerechtigkeit herstellen wird, deswegen sollten wir endlich zusammenrücken, anstatt uns von diesen Strategen der asymmetrisch-klassistischen Kommunikation für – genau – für dumm verkaufen zu lassen, wie es in der Überschrift des Artikels der Berliner Zeitung zum Thema steht, den wir in die Recherche eingebunden haben.

So, nun können Sie informiert ihren Klick setzen. Gebrauchen Sie dabei bitte wenigstens Ihren Verstand, wenn Sie schon kein Herz haben:

Syrische Geflüchtete: Heimkehr für Wiederaufbau?

Umfrage: Civey, Einleitung, Kommentare: TH / Recherche, Analyse: KI